Urial Admin
Nombre de messages : 1210 Date d'inscription : 31/01/2006
| Sujet: Regles sur les antigrav Lun 22 Mai - 10:06 | |
| Coucou les gens ! voici une discution de la french waagh concernant les antigrav visiblement les seul a pouvoir ce deplacé dans les couverts sont les appareil tau qui ont pris les senseurs topometrique voila ce qu'en dise les waagheux *** Dans le gros bouquin estampillé GW (made in UK chez moi, dsl): Skimmers gnagnagna powered boost and gain height to cross obstacles gnagnagna can even end their moves over difficult or impassable terrains gnagnagna never count obscured target benefits from terrain thay are hovering over Donc : oui ils survolent ("flottent au dessus", ce ne sont pas des avions) les terrains, et donc ne peuvent être en profil bas, à moins d'être derrière un élément de terrain par rapport à l'unité qui tire. La seule exception à ma connaissance vient d'un équipement Tau qui permet de voler "dans" l'élément de terrain difficile, et donc de compter en profil bas. En dehors de ça : pas de notion d'altitude (il me semble qu'il y en avait une pendant la V2, si mes souvenirs de gamins sont bons) dans la V4. Et comme dans la partie Assaut des règles on dit bien que lesdits antigrav restent à portée de tirs de pistolets et de grenades, ils ne doivent pas aller très haut. Et comme dans la partie dédiée au tir on parle des antigrav comme n'importe quel véhicule, m'est avis qu'ils n'ont pas la possibilité de prendre de l'altitude pour se mettre hors de portée des ennemis ni pour avoir une bonne ligne de vue. ***
C'est en tout point cela. Après, il faut que les gens se mettent dans le cigare que le fait de "planer" sur une zone de terrain ne réhausse pas pour autant le point d'où l'on trace la ligne de vue. Ca rejoint en cela l'histoire de la distinction terrain diffus / terrain compact. A noter que les tau peuvent se permettre, avec le gadget de suivi de terrain, de s'engager dans une zone pour avoir le couvert (et ipso facto se soumettre aux règles de 6" de vue) ; mais ce n'est pas un monopole, juste un risque moindre.
donc tu avais raison vencarl , meme si la regle est tres tres tendencieuse sur ce coup la | |
|